India vs Walmart
Paula Lenninger, 20/03/2012
Política India
"Mayor democracia del mundo" había controlado a nivel federal de una coalición de Gobierno Alianza de progreso unida,, que contiene 10 lotes. El Gobierno está encabezado por el Presidente del Partido Congreso secular, Manmohan Singh. Parlamento está siguiendo el modelo británico, con una cámara baja elegida y una cámara alta que los 28 Estados enviar representantes. La Alianza de oposición de derecha de hecho Alianza Nacional Democrática,, es liderado por el hindunationalistiska Bharatiya Janata Party (BJP). En los últimos años, la izquierda se ha desplomado en popularidad, pero algunos aún se quedan en el Parlamento. Estos son El Partido Comunista de la India (CPI marxista) el más grande. Cada Estado tiene su propio Parlamento. La más pequeña unidad política es g panshaya, que puede ser asimilado a las municipalidades locales. Las mujeres, así como representantes de la casta inferior y los pueblos indígenas están garantizados un cierto número de puntos dentro de los distintos niveles políticos.
Una propuesta para permitir la inversión extranjera en el sector minorista India han sido los agricultores y propietarios de la tienda en todo el país para ir a la huelga. El Gobierno intenta desesperadamente obtener la decisión, que creen que "guardar el crecimiento de la India". Pero lo que en los medios indios como: "Inversión extranjera directa en el sector minorista" – "Extranjera directa inversión en el multimarca Retail": significa en la práctica que abre las puertas para Wal-Mart y otras cadenas. Por lo tanto en peligro ingresos y la seguridad alimentaria de millones de agricultores indios y comerciantes.
India no ha sido inmune a la crisis económica mundial. Crecimiento, la clase media India equivalente a los creyentes la vaca sagrada, ha demostrado disminuir los números. Argumento simple que trae IED ' dinero que fluye hacia el país "y que la cadena alimentaria invertirá en infraestructura tiene un fuerte atractivo. IED, diciendo Congreso Gobierno del primer ministro Manmohan Singh en la delantera, crear puestos de trabajo.
En retrospectiva, de grandes partes del mundo en la mano, sin embargo, los agricultores y comerciantes todas las razones para estar preocupado. Organismo de la ONU Comercio UNCTAD, informa que el número de empleos en el sector informal que desaparecerán con la introducción de grandes minoristas y cadenas de comida mucho excede el número de empleos que proporciona las cadenas.
Explicó normalmente con intermediarios del mercado de bajos ingresos de los agricultores en pequeña escala tiene un gran poder. Los agricultores se ven obligados a vender a precios bajos y distribuidora vende con mayores beneficios a la tienda. Aquí, dijo el influyente lobby, facilita las cadenas alimentarias para el agricultor mediante la eliminación de los intermediarios y en cambio negociar el precio de ellos mismos. En la práctica, esto significó triturada competencia y precios más bajos para los productores.
Primer Ministro Singh, intentando desesperadamente, bajo la presión de la OMC, para obtener la mayoría necesaria para empujar a través de la decisión que el Parlamento está bloqueado por la oposición. Cabe preguntarse si esta oposición, Motley liderado por el hindunationalistiska Bharatiya Janata Party (BJP), actuando para el mejor de los agricultores o para desalentar al partido titular del Congreso. Las objeciones formuladas desde las organizaciones de comercio local y el intelectual de izquierda, preguntando por qué el Gobierno quiere exponer la India por lo que claramente ha demostrado para ser un modelo comercial estadounidense fallido.
"Queremos que nuestros agricultores lo que deberían tener en Europa?", se lee el lema, refiriéndose a la dependencia y los ingresos deficientes que los agricultores occidentales en su vida cotidiana.
Analistas políticos han concluido que el foco sobre la IED es un intento de llamar la atención fuera de la India corrupción masiva. Anna Hazare, activista, quien, a través de su hambre, huelga en la primavera de 2011 hecho de corrupción en una preocupación internacional, es muy crítico con la inversión extranjera.
Al comentar sobre las acciones del Gobierno, compara con el colonialismo.
-Si dicen que quieren IED, ¿por qué insistir? Los británicos llegaron a la India para el comercio de hace 150 años. Gobernaron sobre nosotros, que nos esclavizaron. ¿Esperas que esto se repita?
Los agricultores indios que necesitan desesperadamente para soluciones económicas políticas no deben dudar; Esto atestigua que el escandaloso número de suicidios de agricultores anualmente tiene lugar en el campo de la indio. La causa suele lånekaruseller acelerada, donde los agricultores oinformerade tomando préstamos que se unen a la desfavorable genéticamente manipulación cultivos. Cultivos que luego tendrían que vender a precios determinados de antemano. En la desesperación y la vergüenza son beber el växtgifterna que viene con la semilla de la multinacional agroföretagens.
Con tales experiencias de inversiones extranjeras es las organizaciones agrícolas escepticismo es comprensible, ya que las empresas que invierten en el sector minorista India pueden importar alimentos al comercio con los agricultores indios. Las organizaciones de comercio, por su parte temen que la contracción de nuevo bajo la presión de los mercados locales de supermercados.
Polemistas de izquierda preguntando Quién se beneficia realmente de las inversiones. IED implica cifras de crecimiento rápido, lo que favorece una élite privilegiada. Los agricultores de la India: es decir, aproximadamente el 70% de la población — probablemente podría ganar más en una verdadera lucha contra la corrupción.