Criterios, valoraciones y credibilidad

No pensaba escribir una línea sobre la comisión del 11-M. Primero, porque pienso que me viene algo grande y segundo, porque hasta ahora, ninguna comisión ha servido para nada. Ayer, escuche todavía incrédulo oír a Ángel Acebes, ex ministro del Interior, decir que sigue pensando en ETA como autora del atentado.

No voy a entrar, en el cúmulo de pruebas que apuntan hacia el terrorismo integrista (precisamente, hoy se ha detenido a otro marroquí), esta claro hacia donde apunta la policía. Creo que es más interesante observar como varia el criterio del PP y de Acebes dependiendo de las situaciones, según le convengan a sus intereses.

Primero, definamos la palabra criterio y valoración. Según, la RAE (1), criterio, es una norma para conocer la verdad o juicio o discernimiento, valoración, en una segunda acepción, se define como, reconocer, estimar o apreciar el valor de alguien o algo.

Dos ejemplos de la diferencia de criterio y valoración

El 18 de febrero ETA anuncia en un comunicado (2) una tregua para Cataluña. Sin solución de continuidad, se ataco al tripartito catalán y no se cuestionó la credibilidad del mensaje de ETA, era un mensaje verdadero. Esa noche el telediario de TVE, presentado por Alfredo Urdaci fue uno de los mayores ejemplos de manipulación informativa que se han visto (3).

Una sucesión de declaraciones del Partido Popular y sus periodistas “asociados” en días sucesivos acusaron de todo tipo de maldades a Carod-Rovira y Pascual Maragall (hoy, no se mostrado aún una prueba de todas aquellas acusaciones).

El 11 de marzo tras el atentado, no se da credibilidad de ningún tipo por parte de Acebes al desmentido de Arnaldo Otegui y tampoco se le da ninguna credibilidad al desmentido de ETA en Euskal-Televista el día 12. Es decir, el comunicado de ETA es falso o invalido ¿Por qué? Claramente, no se maneja el mismo criterio.

Por otra parte, en la comisión de investigación dijo Acebes que el único indicio que apuntaba al terrorismo integrista fueron las detenciones del 13-M. Todo lo demás, la furgoneta, el explosivo, el tipo de bomba, el “modus operandi” y las cintas coránicas apuntaban hacia ETA. En este caso, el problema es de valoración. ¿A que se parecía más el 11-M al 11-S o al atentado de Hipercor?

Ya el 12 de marzo el diario El Mundo, informaba que según funcionarios americanos, 'Hubo ataques múltiples en diferentes puntos y en poco tiempo, lo cual es muy típico de Qaeda' (4). En este caso, tampoco existe además, criterio, no nos creemos la posibilidad de que sea Al Qaeda pero si de que existan armas de destrucción masiva en Irak.

No cabe ninguna duda, que para ser un buen político o una buena persona tener el mismo criterio para valorar circunstancias similares le otorga a ese político o a esa persona credibilidad. Cosa de la que ahora mismo carece el PP y el ex ministro del interior, principalmente en este tema y es la causa principal de que perdieran las elecciones.

¿Cuándo se pierde la credibilidad?

¿Qué es la credibilidad? Según la RAE es la cualidad de creíble. La credibilidad del PP venía lastrada desde la sentencia que condena a TVE por manipulación informativa con motivo de la huelga general, la condena, la forma de cumplirse la sentencia y la respuesta del gobierno anterior que solamente, no destituye al director de informativos de forma inmediata sino que lo refuerzan en su posición, para que nos convenciera de al necesidad de ir a la guerra de Irak minan profundamente su credibilidad.

Mas aun, cuando transcurrido un año desde la invasión de Irak, no se encuentra ni una sola arma de destrucción masiva, contradiciendo frontalmente las palabras de Aznar (“Tengan Vds la completa seguridad de que Sadam tiene armas de destrucción masiva). (Antena 3).

El 11-M con estos precedentes el gobierno no opto por la prudencia y se lanzo al vacío. No llevaban paracaídas y perdieron las elecciones.

Parece que el PP ha decidido continuar por este camino. Pero, siguen ocurriendo contradicciones flagrantes. Hace unos días, J.M. Aznar decía que el asunto de su medalla era una cortina de humo del PSOE para esconder que les iba mal en la comisión del 11-M y va su sucesor y en unas declaraciones dice que “La comisión es una broma que no va a ninguna parte” y que rectifico de nuevo al día siguiente para declarar lo mismo que Aznar el día anterior.

Pasara tiempo antes de que el PP tenga la suficiente credibilidad para optar a obtener el gobierno.

NOTAS: