Los secretos de los ricos
George Monbiot, 20/02/2013, monbiot.com
Publicado en The Guardian el 19 de febrero de 2013
Las conspiraciones contra la población no pueden ser más desagradables que esta. The Guardian reveló la semana pasada que dos organizaciones reservadas, trabajando para los multimillonarios de Estados Unidos, han gastado 118 millones de dólares en asegurarse de que no se tomen medidas para prevenir el cambio climático antropogénico (1). Mientras infligen un sufrimiento silencioso a los pueblos del mundo, sus financiadores han usado opacas estructuras para asegurar que sus identidades nunca sean reveladas.
Las dos organizaciones –Donors' Trust y Donors' Capital Fund- fueron organizadas como canales políticos financiados por gente que entregaba un millón de dólares o más. Han financiado a 102 organizaciones que han rechazado la ciencia del cambio climático o quitado importancia a la necesidad de tomar medidas. El gran número de organismos crea la impresión de que son muchas voces independientes desafiando a la ciencia del clima. Estos grupos, trabajando a través de los medios, movilizando a crédulos votantes y haciendo lobby a los políticos ayudaron a descarrilar la proposición de Obama de comercio de emisiones y las conversaciones sobre el clima en Copenhague. Ahora intentar evitar que el Presidente de Estados Unidos lo haga de nuevo (2).
Esto cubre solo pare de la financiación. En total, entre 2002 y 2010 los dos grupos de marca blanca pagaron 311 millones de dólares a 480 organizaciones (3), la mayoría toman posiciones de interés para los ultra ricos y las corporaciones que dirigen: menos impuestos, menos regulaciones, un sector público más pequeño. Alrededor de un cuarto del dinero recibido por el enjambre de opiniones derechistas viene de las dos fundaciones (4). Si esta financiación no fuera efectiva, no existirían: Los ultra ricos no irían por ese camino tirando su dinero sin sentido.
Un pequeño número de los financiadores ha sido mostrado por investigadores rastreando registros de impuestos. Incluyen a los multimillonarios hermanos Kock (poniendo dinero en la cuenta de los dos grupos a través de su Fundación Knowledge and Progress) y la familia DeVos (los millonarios propietarios de Amway) (5). Más significativamente, ahora sabemos un poco más sobre sus organismos. Muchos se describen como think tanks de libre mercado o conservadores.
Entre ellos, se encuentran American Enterprise Institute, American Legislative Exchange Council, Hudson Institute, Competitive Enterprise Institute, Reason Foundation, Heritage Foundation, Americans for Prosperity, Mont Pelerin Society y Discovery Institute (6). Todos ellos se presentan como sociedades de conocimiento, intentado determinar, sin nada a cambio, los mejores intereses para la población. La exposición de esta financiación refuerza la afirmación de David Frum, un antiguo miembro del American Enterprise Institute, de que tales grupos" funcionan cada vez más como agencias de relaciones públicas" (7).
Un nombre en particular me salto a la vista: American Friends del IEA. El Institute of Economic Affairs es un grupo británico que, como los demás, se llama a sí mismo un thinktank de libre mercado. Difícilmente pasa un día en el que su personal no es entrevistado en los medios de comunicación, promoviendo la agenda de los monótonos y viejos multimillonarios: menos impuestos para los ricos, menos ayuda para los pobres, menos gasto del estado, menos regulación para los negocios. En los primeros trece días de febrero, sus empleados estuvieron en la BBC diez veces (8).
Nunca he escuchado a la BBC desafiando su afirmación de ser un thinktank independiente. Cuando, en 2007, llamé al instituto, un grupo de lobby de negocios, su entonces director general respondió, en una carta a The Guardian, que "nosotros somos independientes de todos los intereses de los negocios". ¿De verdad?
La base de datos, publicada por el sitio canadiense desmogblog.com, muestra que American Friends de la IEA ha recibido (hasta 2010), 215000 dólares de estos fondos reservados (10). Cuando hablé con la manager encargado de la recaudación de fondos de la IEA, me confirmó que el único propósito de American Friends es obtener dinero para la organización en Londres (11). Estaba de acuerdo en que la IEA nunca había pormenorizados el dinero de Donors's Trust que había recibido. Negó que el instituto fuera una organización marioneta: Que pretende ser independiente mientras trabaja para intereses muy poderosos en EEUU.
¿Permitiría la BBC a alguien de Bell Pottger* discutir un asunto que preocupe a sus patrocinadores sin revelar la identidad de los citados? No. Entonces, ¿Cuál es la diferencia? ¿Qué distingue a una compañía de relaciones públicas reconocida que recibe dinero de una corporación o a un multimillonario de un apodado thintank, financiado por la misma fuente para promover la misma agenda?
La IEA está registrada en la Charity Commission como una organización sin ánimo de lucro educativa (12). Lo mismo ocurre en la campaña desinformativa sobre el clima de Nigel Lawson (Global Warming Policy Foundation) (13) y un anfitrión de otros dudosos "thinktanks". Lo he dicho antes y lo digo de nuevo: Es indignante que la Charity Commission permita a organizaciones que emplean el lobby político y rechazan revelar sus importantes financiadores cuando solicitan su estatus de ONG. (14)
Esta es la nueva frontera política. Las corporaciones y sus propietarios han aprendido a no revelar sus recursos. Intentan evitar a los medios, conscientes de que dañará sus marcas comerciales al ser vistas como promotoras de una agenda brutal que contribuyen a sus intereses. Así, han aprendido de las compañías tabaqueras: Permanece escondido y paga a otro que lo haga por ti (15).
Necesitan una red de independientes, en apariencia, organizaciones que pueden producir argumentos creíbles en defensa de sus posiciones. Una vez que los argumentos han sido desarrollados, proyectarlos es fácil. La mayoría de los medios son propiedad de los millonarios, que son felices de promocionar el trabajo de las personas financiadas por la misma clase (16), Uno de los pocos canales que no poseen –la BBC- ha estado desgraciadamente poco interesada en la identidad de aquellos a los que dan una plataforma.
Por estos medios, los ultra ricos llegan a dominar la conversación política, sin mostrarse (17, 18). Aquellos que emplean son inteligentes y están bien entrenados. Tienen el dinero que sus oponentes sólo pueden soñar. Tienen la habilidad de recanalizar el enfado de la población que podría de otra manera haber sido dirigido hacia sus financiadores: La gente que ha hundido la economía, que usa el planeta viviente como su cubo de basura, que no pagarán sus impuestos y que exigen que el pobre tiene que pagar por los errores del rico. Enfado, gracias al trabajo de estas manos prestadas, que en vez de eso, se dirige hacia las víctimas o a los opositores de los millonarios: Población con beneficios sociales, los sindicatos, Greenpeace, la American Civil Liberties Union.
La respuesta, como siempre, es transparencia. Dado que los autonombrados thinktanks vienen a jugar un papel cada vez más importante en la política, necesitamos saber para quienes están trabajando. Cualquier grupo – incluso el Institute of Economic Affairs o Amigos de la Tierra- que intentan influir en la vida pública deberían declarar todas las donaciones superiores a 1000 libras. Hemos tenido un ejemplo de que quién está pagando. Ahora necesitamos ver el resto de la historia.
Compañía multinacional británica de relaciones públicas y marketing con sede en Londres.
Traducido por Mario Cuéllar
References:
1. http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/14/funding-climate-change-denial-thinktanks-network
2. http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/14/donors-trust-funding-climate-denial-networks
3. http://desmogblog.com/2012/10/23/fakery-2-more-funny-finances-free-tax
4. http://www.motherjones.com/politics/2013/02/donors-trust-donor-capital-fund-dark-money-koch-bradley-devos
5. http://www.motherjones.com/politics/2013/02/donors-trust-donor-capital-fund-dark-money-koch-bradley-devos
6. See the xls attachment at the bottom of http://desmogblog.com/2012/10/23/fakery-2-more-funny-finances-free-tax
7. http://nymag.com/news/politics/conservatives-david-frum-2011-11/
8. http://www.iea.org.uk/in-the-media/media-coverage
9. http://www.iea.org.uk/in-the-media/media-coverage/naughty-george
10. http://desmogblog.com/2012/10/23/fakery-2-more-funny-finances-free-tax
11. Caroline Rollag, 18th February 2013.
12. http://www.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/CharityWithPartB.aspx?RegisteredCharityNumber=235351&SubsidiaryNumber=0
13. For a good summary of the GWPF and its secret funding, please see http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/15/secret-funding-climate-sceptics-not-restricted-us
14. Here's what happened when I tried to get the conservative "think tanks" to tell me who funds them: http://www.monbiot.com/2011/09/12/think-of-a-tank/
15. For a fascinating account of how the Tea Party movement was orignally proposed by tobacco companies, before it was launched by the Koch brothers, see this paper: http://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2013/02/07/tobaccocontrol-2012-050815.abstract
16. See these revelations about the collusion between the corporate media and the Adam Smith Institute: http://www.monbiot.com/2012/10/01/plutocracy%E2%80%99s-boot-boys/
17. http://www.monbiot.com/2010/10/25/toxic-brew/
18. http://www.monbiot.com/2011/08/01/how-the-billionaires-broke-the-system/