Peor que los combustiles fósiles
George Monbiot, 05/01/2006, monbiot.comPEOR QUE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES
En los últimos dos años, he hecho un molesto descubrimiento. Como muchos ambientalistas, he estado tan ciego a las restricciones que afectan a nuestro suministro de energía como mis oponentes al cambio climático. Me doy cuenta ahora que he considerado el asunto como magia.
En 2003, el biólogo Jeffrey Dukes calculó que los combustibles fósiles que quemamos en un año estaban hechos de materia “que contenía 44x1018 gramos de carbón, lo que es mas de 400 veces la productividad primaria neta de la biota actual del planeta.”(1) Esto quiere decir que cada año, usamos el valor de 4 siglos de plantas y animales.
La idea de que podemos simplemente reemplazar este legado fósil -y la extraordinaria densidad de energía que nos da- con energía ambiental es materia de ciencia ficción. Simplemente no hay sustituto que pueda reducir el consumo de combustibles fósiles. Pero, los sustitutos son buscados en todas partes. Fueron promovidas en las conversaciones sobre el clima en Montreal, por lo estados – que buscan evitar los duras decisiones que el cambio climático exige. Y al menos una de ellas es peor que los combustibles fósiles que pretende reemplazar.
La última vez que dirigí mi atención a los riesgos de producir combustible fósil de aceite vegetales, recibí tantos insultos como no había visto desde los partidarios de la guerra de la Iraq. Descubrí que los apóstoles del biodiesel son tan vociferantes en sus desmentidos como los ejecutivos de Exxon. Estoy ahora preparado para admitir que mi anterior columna sobre el tema estaba equivocado. Pero no les va a gustar. Estaba equivocado porque subestime el impacto destructivo del combustible.
Antes de seguir, debo dejar claro que convertir aceite de freír en combustible para motores es bueno. Las personas que resbalan todos los días en tinajas de mugre hacen un servicio a la sociedad. Pero hay bastante aceite de cocina de desperdicio en el Reino Unido como para cubrir 1/380 de nuestra demanda de combustible para el transporte por carretera (2). Después de esto, empiezan los problemas.
Cuando escribí sobre esto el año pasado, pensaba que el mayor problema causado por el biodiesel era que establecía una competición por la tierra (3). La tierra cultivable que hubiera sido usada en otro caso para cultivar comida sería usada en su lugar para cultivar combustible. Pero ahora, encuentro que algo incluso peor esta ocurriendo. La industria del biodiesel ha inventado accidentalmente el combustible que produce más CO2 en la Tierra.
Promoviendo el biodiesel –como esta haciendo la Unión Europea, los gobiernos americanos y británicos y miles de activistas- podrías imaginar que se esta creando un mercado para el viejo aceite de freír, o aceite de colza o aceite de algas criado en estanques. En realidad, estas creando un mercado para el cultivo mas destructivo sobre la Tierra.
Hace unos días, el presidente del Consejo Federal de Desarrollo Agrario de Malasia anunció que estaban a punto de construir nuevas plantas de biodiesel (4). Era la novena decisión en cuatro meses. Cuatro nuevas refinerías están siendo construidas en la Península de Malasia, una en Sarawak y dos en Rótterdam (5). Dos consorcios extranjeros –uno alemán, uno americano- están preparando plantas rivales en Singapur (6). Todos ellos están fabricando biodiesel usando la misma fuente: Aceite de palmeras.
“La demanda de biodiesel”, informa el Malaysian Star, “vendrá de la Comunidad Europea… Esta demanda reciente…supondría tomar la mayoría de inventarios de aceite de palma crudo.”(7) ¿Por qué? Por que es más barato que cualquier biodiesel hecho de otros cultivos.
En septiembre, Amigos de la Tierra publicó un informe sobre los impactos de la producción del aceite de palmera. “Entre 1985 y 2000”, averiguaron, “el desarrollo de las plantaciones de palmera para aceite fue responsable de una deforestación estimada del 87% en Malasia (8). En Sumatra y Borneo, cerca de 4 millones de hectáreas de selva han sido convertidas en cultivos de palmera. Ahora mas de 6 millones de hectáreas se planean limpiar en Malasia y 16.5 millones den Indonesia.
Casi toda la selva que aun queda esta en riesgo. Incluso el famoso Parque Nacional Tnajung Puting en Kalimantan esta siendo destrozados por plantadores de palmeras. El orangután es probable que se extinga en su hábitat natural. Los rinocerontes de Sumatra, tigres, gibones, tapires, monos de trompa y miles de otras especies podrían seguir el mismo camino. Miles de indígenas han sido expulsados de sus tierras, y cerca de 500 indonesios han sido torturados cuando intentaron resistir (9). Los incendios forestales, que a menudo cubren la región de humo, son la mayoría iniciados por cultivadores de palmeras. Toda la región se esta convirtiendo en un gigantesco campo de aceite vegetal.
Antes de que se planten las palmeras de aceite, que son pequeñas y arbustivas, grandes árboles de la selva, conteniendo una mucha mayor cantidad de carbono, tienen que ser talados y quemados. Como ya han usado sus tierras mas secas, ahora las plantaciones se mueven hacia los bosques pantanosos, que crecen sobre turba. Cuando han cortado los árboles, los plantadores drenan la tierra. Cuando la turba se seca, se oxida emitiendo más dióxido de carbono que los árboles. En términos de su impacto en ambientes globales y locales las palmeras para biodiesel es más destructiva que el crudo de Nigeria.
El gobierno británico comprende esto. En el informe publicado el mes pasado, cuando anunció que obedecerían a la Unión Europea y aseguraron que el 5.75% de nuestro combustible para transporte viene de plantas para el 2010, admitió que “los principales riesgos medioambientales vendrán, con una mayor probabilidad, de la gran expansión en la producción de materia prima para biofuel, particularmente en Brasil (por el azúcar de caña) y el Sureste de Asia (por plantaciones de palmeras de aceite).”(10) Sugirió que el medio para tratar con el problema era prevenir la importación de combustibles que pudieran tener un impacto destructivo en el medio ambiente. El gobierno pregunto a sus asesores si una prohibición infringiría las reglas del comercio mundial. La respuesta fue si:”el criterio medioambiental obligatorio… incrementaría enormemente el riesgo de luchas legas internacionales de la política internacional en su totalidad” (11) Así retiraron la idea de prohibir las importaciones, y pidieron “algún tipo de plan voluntario” en su lugar. (12). Sabiendo que la creación de este mercado producirá un masivo incremento en las importaciones de aceite de palmera, sabiendo que no hay nada significativo que pueda prevenirlas y sabiendo que acelerará más que mejorara el cambio climático, el gobierno ha decidido continuar adelante.
En otros tiempos, el gobierno desafiaba a la Unión Europea. Pero lo que la UE quiere y lo que el gobierno quiere es lo mismo:”Es esencial que equilibremos la demanda creciente de viajes,” dice un informe del gobierno,” con nuestros objetivos para proteger el ambiente” (13). Hasta hace poco, teníamos una política de reducción la demanda de viajes. Ahora, aunque no se ha hecho ningún anuncio, esta política ha desaparecido. Como los Tories al principio de los 90, la administración del partido laborista busca acomodar la demanda, por mucho que crezca. Las cifras obtenidas por el grupo activista Road Block muestran que para el ensanchamiento de la M1 solo el gobierno pagará 3600 millones de libras más que para su completo programa contra el cambio climático (14). En lugar de intentar reducir la demanda, esta intentando alterar el suministro. Esta preparando el sacrificio de las selvas tropicales del sureste de Asia para que se vea que hacen algo y permitir a los motoristas que se sientan mejor.
Todo esto ilustra la inutilidad de los “tecnoapaños” que se persiguieron en Montreal. Intentar conciliar la demanda creciente de combustible es una locura, venga éste de donde sea. Las duras decisiones han sido evitadas y otra porción de la biosfera se convertirá en humo.
Traducción: Mario Cuellar
Referencias:
1. Jeffrey S. Dukes, 2003. Burning Buried Sunshine: Human Consumption Of Ancient Solar Energy. Climatic Change 61: 31-44.
2. The British Association for Biofuels and Oils estimates the volume at 100,000 tonnes a year. BABFO, no date. Memorandum to the Royal Commission on Environmental Pollution. http://www.biodiesel.co.uk/press_release/royal_commission_on_environmenta.htm
3. http://www.monbiot.com/archives/2004/11/23/feeding-cars-not-people/
4. Tamimi Omar, 1st December 2005. Felda to set up largest biodiesel plant. The Edge Daily.
http://www.theedgedaily.com/cms/content.jsp?id=com.tms.cms.article.Article_e5d7c0d9-cb73c03a-df4bfc00-d453633e
5. See e.g. Zaidi Isham Ismail, 7th November 2005. IOI to go it alone on first biodiesel plant.
http://www.btimes.com.my/Current_News/BT/Monday/Frontpage/20051107000223/Article/; No author, 25th November 2005. GHope nine-month profit hits RM841mil. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2005/11/25/business/12693859&sec=business; No author, 26th November 2005. GHope to invest RM40mil for biodiesel plant in Netherlands. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2005/11/26/business/12704187&sec=business; No author, 23rd November 2005. Malaysia IOI Eyes Green Energy Expansion in Europe. http://www.planetark.com/dailynewsstory.cfm/newsid/33622/story.htm
6. Loh Kim Chin, 26th October 2005. Singapore to host two biodiesel plants, investments total over S$80m. Channel NewsAsia.
7. C.S. Tan, 6th October 2005. All Plantation Stocks Rally. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2005/10/6/business/12243819&sec=business
8. Friends of the Earth et al, September 2005. The Oil for Ape Scandal: how palm oil is threatening orang-utan survival. Research report. www.foe.co.uk/resource/reports/oil_for_ape_full.pdf
9. ibid.
10. Department for Transport, November 2005. Renewable Transport Fuel Obligation (RTFO) feasibility report.
http://www.dft.gov.uk/stellent/groups/dft_roads/documents/page/dft_roads_610329-01.hcsp#P18_263
11. E4Tech, ECCM and Imperial College, London, June 2005. Feasibility Study on Certification for a Renewable Transport Fuel Obligation. Final Report.
12. Department for Transport, ibid.
13. ibid.