Un mundo al revés

La negación del cambio climático ha pasado por cuatro estados. En el primero los lobbyes de los combustibles fósiles nos dijeron que el calentamiento global era un mito. Después estuvieron de acuerdo en que estaba ocurriendo, pero insistieron que esto era bueno: Podríamos cultivar vino en los montes Peninos (Centro de Inglaterra) y tener vacaciones de tipo mediterráneo en Skegness (Costa este de Inglaterra). Después admitieron que los efectos negativos serían superiores a los positivos, pero afirmaron que costaría mas combatir el cambio climático que enfrentarse a él. Ahora, han llegado al cuatro estado. Reconocen que sería mas barato tratarlo que negarlo, pero mantienen que ahora es demasiado tarde. Este es su argumento más persuasivo.

Hoy, los climatólogos del Centro de Datos de Nieve y Hielo de Colorado publicarán los resultados de la más reciente investigación con satélites del hielo del mar Ártico (1). Los datos indican que la cubierta de este mes será la más baja nunca registrada. El Ártico, avisan, podría haber alcanzado ya un punto de no retorno - momento en el cual el calentamiento se convierte en irreversible. (2)Cuando el hielo desaparece, la superficie del mar se convierte en mas oscura, absorbiendo mas calor. Entonces se formara menos hielo y el mar seguirá siendo mas oscuro y así sucesivamente.

El pasado, mes la revista New Scientist informó de que algo similar estaba ocurriendo en Siberia. Por primera vez desde que se tienen registros, el permafrost del oeste de Siberia se esta derritiendo. (3)Cuando lo hace, emite el metano almacenado en la turba. El metano tiene 20 veces mas efecto como gas invernadero que el dióxido de carbono. Cuanto mas gas emite la turba, el mundo se vuelve mas caliente y mas permafrost se derrite.

Hace dos semanas, los científicos de la Universidad de Cranfield descubrieron los suelos del Reino Unido han estado perdiendo el carbón que contienen; cuando la temperatura aumenta, la descomposición de la materia orgánica se acelera, lo que causa más alentamiento, que causa más descomposición. El suelo del país ya ha emitido suficiente dióxido de carbono para contrarrestar el corte en las eisiones que se han hecho desde 1990. (4)

Durante los últimos veranos, el incremento en las temperaturas debido al calentamiento global provoca que el número de incendios forestales y las hectáreas quemadas aumenten, aumentando asimismo las emisiones de dióxido de carbono, que a su vez hace que suman más las temperaturas y así sucesivamente (Nota del Traductor).

Estos son ejemplos de retroalimentaciones positivas: Efectos de auto-reforzamiento que, una vez que comienzan, son difíciles de parar. Están golpeando muchos antes de lo que suponía. El IPCC (Panel Internacional contra el Cambio Climático), que predice cual será el aumento probable de las temperaturas, no los ha incluido aún en sus cálculos. La actual previsión de un aumento de 1.4 °C a 5.8°C para este siglo es, de forma casi certera, demasiado baja.

Hace una semana, habría dicho que si ya es demasiado tarde, entonces un factor por encima de otros sería el culpable: la dominación que los grandes negocios tienes sobre la política económica. Prohibiendo a los gobiernos intervenir de forma efectiva en el mercado, las corporaciones nos obligan a no hacer nada más que esperar y mirar como el planeta se cuece. Pero el pasado miércoles descubrí que no es tan sencillo. En una conferencia organizada por el Building Research Establishment, fui testigo de un hecho extraordinario: Las compañías pidiendo regulaciones más duras y el gobierno rehusando realizarlas. (5)

Directores de medio ambiente de BT y John Lewis (propietarios de Waitrose) se quejaron de que sin estándares más duros que todos tenga que cumplirlos, sus compañías les ponen en desventaja si intentan ser “verdes”. “Todo esto cuenta,” el hombre de John Lewis dijo, “es costoso, costoso, costos.” Si compra bombillas ecológicas y sus competidores no, pierdes. Como resultado, dijo, “damos la bienvenida a la directiva sobre el rendimiento energético de edificios de la UE, ya que fuerza a los vendedores a tomar muy seriamente estos asuntos”. (6)Si, oí el grito del unicornio: Un ejecutivo de una corporación dando la bienvenida a una directiva europea.

¿Y del gobierno? Nada. Elliot Morely, el ministro para el cambio climático propuso hacer tan poco como fuera posible. Los funcionarios del Departamento de Comercio e Industria insistieron que las medidas de algunas de las compañías querían sería “una intervención injustificada en el mercado”.

Fue una frustración indescriptible. Los empresarios habían desvelado unas tecnologías que podían salvar el planeta. Los arquitectos Atelier Ten habían diseñado un sistema de enfriamiento basado en las galerías de las construcciones de termitas. Instalando un laberinto de cemento en sus cimientos, podrían mantener incluso un gran edificio en un lugar cálido- como los centros de arte que habían construido en Melburne- a una temperatura constante sin usar aire acondicionado. (7)La única energía que necesitaban era para que los ventiladores puedan dirigir un flujo de aire hacia arriba, usando un 10% de la electricidad requerida para los sistemas de enfriamiento normales.

Un hombre de una compañía llamada PB Power explicó como podrían ser usados 4 megavatios para calentar las casas cercanas al Támesis con el calor arrojado al río por la central energética de gas de Barking. Una firma llamada XCO2 ha diseñado una turbina de viento silenciosa, que cuelga, como un montacargas de ropa, de un eje vertical. Puede ser instalado en el centro de una ciudad sin molestar a nadie.(8)

Estas tres tecnologías solas podrían cortar millones de toneladas de emisiones sin causar ningún descenso en la calidad de vida. Como cientos de otros, están preparados para ser desarrolladas inmediatamente y casi universalmente. Pero no serán usadas ampliamente hasta el gobierno actúe porque eso sería “un intervención injustificada en el mercado”.

No fue la primera vez, he descubierto, que las corporaciones han pedido regulación. En enero, el director de Shell, Lodr Oxburgh, insistió que “los gobiernos en los países en desarrollo necesitan introducir impuestos, regulaciones o planes... para incrementar el coste del dióxido de carbono emitido. (9)Listo las tecnologías requeridas para reemplazar los combustibles fósiles y remarco que “nada de esto va a ocurrir si se deja que el mercado haga lo que quiera”. En agosto, los directores de United Utilites, British Gas, Scottish Power y el National Grid se unieron a Amigos de la Tierra y Greenpeace en pedir “regulaciones más estrictas para la urbanización”. (10)

Demasiado para la perpetua demanda de ThinkTanks de “fuera el gobierno de los negocios”. Cualquier firma que quiere desarrollar nuevas tecnologías quiere nuevas leyes mas duras, Es la regulación la que crea el mercado.

Entonces, ¿por que no actúa el gobierno? Por que esta del lado de las compañías sucias frente a las limpias. La desregulación se ha convertido en el examen de su virilidad: La señal que ha puesto los malos días de economía planificada. Sir David Arculus, el hombre nombrado por Tony Blair para llevar la Better Regulation Task Force, es también el vicepresidente de la Confederación de la Industria Británica, el exponente más sonoro de la necesidad de poner el mercado por delante de la sociedad. Es difícil pensar en un conflicto de intereses más ostensible.

No creo que sea aun demasiado tarde para reducir el cambio climático. La mayoría de las evidencias sugieren que podríamos todavía parar que el ecosistema se derrita, pero solo reduciendo los gases invernadero cerca de un 80% antes del 2030. Trabajo en un libro mostrando como esto podría ser hecho, técnica y políticamente. Pero ahora, me ha quedado claro que el obstáculo no es el mercado sino el gobierno, agitando un tratado muy manoseado que prueba algún punto en un debate que el resto del mundo ha olvidado.

Traducción: Mario Cuellar