¿Principios de mercado?

Noam Chomsky, 21/09/2005,
Znet

EEUU en 1750 era una de las sociedades más ricas de la Tierra, pero era, por supuesto, pre-industrial. Si hubiera perseguido su ventaja comparativa según los principios del mercado, estaría ahora exportando pescado, piel, productos agrícolas, etc

En lugar de eso, se industrializo, pero no se adhirió a los principios del mercado. Más bien, por violación radical consciente de estos principios se comprometió a cambiar su ventaja comparativa (conocidas de otro modo como desarrollo). ¿Participó en la “globalización”? Seguro. El algodón en el primer momento de la industrialización era como el petróleo hoy, y los EEUU eran los mayores exportadores de algodón, gracias al exterminio o a la expulsión de la población nativa y a la esclavitud - no exactamente en acuerdo con los principios del mercado, sino quizás el ejemplo destacado del mundo de la “globalización”. Una de las motivaciones para anexarse Texas y conquistar cerca de la mitad de México fue intentar obtener un monopolio sobre el algodón, para hundir a nuestro principal rival, Inglaterra, son los mismos cargos contra Sadam Hussein cuando invadió Kuwait, pero en este caso, como proclamaron los Demócratas de Jackson, mucho más realista. No fue la economía de mercado, sino ciertamente la orientación a la exportación, de nuevo “globalización”. Estos son características estándar de la historia económica. Incluyen el actual cartel infantil, China y la India. China esta entre los mayores violadores de los principios del mercado, y uno de los exportadores principales (a través de un buen trato de la exportación, particularmente usando de la más alta tecnología de propiedad extranjera). Así, muestra la “globalización”, pero no los principios del mercado. La India es similar, las desigualdades son extraordinarias. Los mismos principios neoliberales que lleva a los comentaristas a desmayarse cuando hablan de los centros de alta tecnología de Hyderabad y Bangalore son la causa principal del aumento de suicidios de granjeros en los alrededores, ya que la economía rural esta devastada por la retirada del apoyo estatal de créditos, irrigación, etc y presiones a los granjeros pobres para que asuman una producción arriesgada de cultivos para la exportación. Los resultados son un horror para la mayoría de la población. China parece ser similar, pero en su cerrada sociedad investigar es mas complicado.

En resumen, estas fórmulas no significan demasiado. Lo que significa mucho, sin embargo, son algunos de los fenómenos examinados en el informe sobre desarrollo de la ONU que, a propósito, es una acusación mordaz de las políticas del gobierno de EEUU, hechos no mencionados en los nuevos informes que vi. La pobreza infantil en Inglaterra se incremento drásticamente durante los años neoliberales de Tacher, persiguiendo los principios de las “economías de mercado” y declinó rápidamente cuando el gobierno empezó a realizar políticas fiscales y de otros tipos para apoyar a las familias pobres, violando los principios del mercado pero actuando mas humanamente. La elección de las políticas depende de los objetivos que uno quiere conseguir.

Traducción: Mario Cuellar

Artículo original: http://blog.zmag.org/bloggers/?blogger=chomsky

Ver todos artículos por Noam Chomsky